[ad_1]
Desde 1979, O gelo do Ártico encolheu 1,35 milhão de milhas quadradasum novo Estudo JPL descobriram que a perda de gelo na Groenlândia é muito pior do que se pensava e O gelo da Antártica está agora no nível mais baixo desde que os registros começaram. Quanto mais derretem, mais rápida é a taxa de declínio do gelo que permanece até sermos confrontados com uma série de catástrofes. A mais imediata é a subida do nível do mar, que ameaça erradicar nações inteiras situadas em ilhas baixas. Como podemos parar esse problema? Embora resolvamos os problemas de longo prazo em torno do consumo de combustíveis fósseis, talvez tenhamos de ganhar mais tempo com a geoengenharia.
A gravidade desta situação nunca pode ser suficientemente sublinhada. O professor John Moore, do Centro Ártico da Universidade da Lapónia, afirma que já ultrapassamos há muito o ponto em que as reduções de emissões por si só serão eficazes. “Enfrentamos esta situação em que não há caminho para 1,5 [degrees] disponíveis através da mitigação”, disse ele. “Coisas como as camadas de gelo [melting] e outros pontos de inflexão acontecerão de qualquer maneira”, acrescentando que a situação actual da Terra é semelhante a um paciente a sangrar na mesa de operações, “estamos nesta situação em que não podemos mitigar-nos da merda”.
Moore é uma das figuras por trás Ártico Congelado, um relatório produzido pelas universidades do Ártico e da Lapônia em conjunto com o grupo de reflexão GRID-Arendal, apoiado pela ONU. É um resumo de sessenta projetos de geoengenharia que poderia retardar ou reverter a fusão polar. Uma equipe de pesquisadores optou por examinar todas as ideias, desde as já existentes até as que estão à margem da ciência. “Queríamos ser minuciosos”, disse Moore, “porque mesmo a ideia mais maluca pode conter uma pepita de ouro”. Cada abordagem foi submetida a uma breve análise, examinando se é viável do ponto de vista científico ou prático, se seria potencialmente útil e quanto custaria. O relatório chegou ao ponto de analisar o pykrete, uma iniciativa maluca da Segunda Guerra Mundial para criar geleiras artificiais para uso estratégico, misturando serragem ou produtos de papel no gelo.
Se você estiver curioso e não tiver um ou dois dias para ler o relatório, poderá resumir as abordagens em algumas categorias. A primeira é a gestão da radiação solar, ou seja, tornar as regiões polares mais reflectoras para dissipar mais calor do sol. Em segundo lugar, existe a geração de gelo artificial para compensar o que já foi perdido. Terceiro, um enorme trabalho de engenharia para reforçar, isolar e proteger o gelo remanescente – como enormes paredes submarinas que funcionam como uma barreira contra os mares à medida que aquecem. Finalmente, existem medidas que atingem os limites do problema em termos de efeito, mas que têm um sucesso mais viável a longo prazo, como impedir que a flora e a fauna (e o calor que irradiam) invadam regiões que deveriam permanecer congeladas.
Se você é um cientista climático, a abordagem provavelmente mais óbvia é a primeira, porque já vimos os efeitos positivos dela antes. Albedo é o termo da ciência climática para descrever como o gelo branco atua como um enorme refletor, refletindo grande parte do calor do sol. As eras glaciais aumentam dramaticamente o albedo, mas há exemplos mais recentes na memória viva: Em 1991, o Monte Pinatubo, um vulcão nas Filipinas, entrou em erupção, expelindo uma enorme quantidade de cinzas vulcânicas na atmosfera. (O evento também causou muitos danos, deslocou 200.000 pessoas e ceifou a vida de pelo menos 722.) De acordo com NOAA, as cinzas despejadas na atmosfera ajudaram a refletir grande parte do calor solar para longe da Terra, causando um efeito temporário de resfriamento global de aproximadamente 1,5 graus Celsius. A devastação de Pinatubo não é desejável, nem a destruição da camada de ozono que causou, mas esse efeito de arrefecimento pode ser vital para abrandar o aquecimento global e o derretimento polar.
É possível fazer isso artificialmente semeando as nuvens com produtos químicos depositados por um avião ou com geradores de fumaça terrestres, que também podem ser usados para promover nuvens de chuva. Esta é uma táctica já utilizada na China para ajudar a fazer chover para a agricultura e para aliviar condições semelhantes às da seca. Neste contexto, as nuvens atuariam como uma barreira entre o Sol e as calotas polares, refletindo mais dessa radiação solar para longe da superfície da Terra. Infelizmente, há um problema com essa abordagem: ela é incrivelmente cara e complicada. O relatório diz que só é viável quando as nuvens certas estão acima, e o trabalho exigiria a construção de uma enorme infraestrutura nas proximidades. Sem mencionar que, embora tenhamos algumas pequenas evidências que sugerem que pode ser útil, não há nada comprovado ainda.
E depois há os efeitos de segunda ordem quando estas abordagens se espalham para o resto do ecossistema global. “Se você usar métodos de reflexão da luz solar e colocar qualquer coisa na atmosfera, ela não permanecerá onde você a colocou.” Essa é a grande questão identificada pelo Dr. Phil Williamson, professor associado honorário da Universidade de East Anglia e ex-colaborador da pedra fundamental da ONU Relatórios do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas. A sua preocupação é que as soluções climáticas regionais e específicas “não resolvam o problema para o mundo inteiro” e que, se não estivermos a combater as alterações climáticas à escala global, então estaremos “apenas a acentuar a diferença”. Com um Ártico frio, mas temperaturas crescentes em outros lugares, você está subindo a bordo de uma “montanha-russa climática”.
O segundo lugar na classificação das abordagens climáticas de granizo é construir um freezer para resfriar o gelo existente e produzir mais. Infelizmente, muitas ideias nesta área esquecem que as camadas de gelo não são apenas grandes blocos de gelo imóveis e são, de facto, susceptíveis de se moverem. Pense na ideia de perfurar cerca de três quilômetros na camada de gelo e bombear a água quente para resfriá-la: graças ao gelo e à água em constante mudança, um novo local precisaria ser perfurado com bastante regularidade.
Há outro problema: o relatório diz que um projeto para abrir um buraco de 2,5 km (1,5 milhas) queimou 450 mil litros de combustível. Sem mencionar quanta energia seria consumida para operar os trocadores de calor ou freezers para criar gelo fresco em tal escala. É uma quantidade considerável de poluição por gases de efeito estufa para um projeto que visa desfazer exatamente esse tipo de dano. Despejar uma camada de neve feita artificialmente em uma montanha pode funcionar bem para uma estação de esqui quando a neve está um pouco fina, mas não para todo o planeta.
Por mais difíceis que sejam as batalhas científicas e de engenharia, há também a batalha política que terá de ser abordada. “Muitas pessoas ficam quase religiosamente perturbadas por colocar coisas na estratosfera”, disse o professor John Moore, “seria de pensar que elas ficariam igualmente perturbadas com os gases com efeito de estufa”. Uma estratégia em consideração é injectar enxofre na atmosfera para replicar os efeitos de arrefecimento observados após grandes erupções vulcânicas. O enxofre formaria SO2, criando espessas camadas de nuvens densas para impedir que mais calor chegasse ao gelo. Mas se você, como eu, tem um conhecimento científico de nível médio, essa é uma perspectiva assustadora, visto que o dióxido de enxofre resolveria ácido sulfúrico. Dadas as quantidades microscópicas envolvidas, haveria pouco ou nenhum impacto no mundo natural. Mas a imagem da chuva ácida caindo das nuvens significa que seria difícil convencê-la a uma população desinformada.
Mas se há motivo para preocupação é que quaisquer consequências não intencionais possam constituir um problema no espaço político global. “É quase como declarar guerra ao resto do mundo se [a nation] vai sozinho”, diz Phil Williamson, “porque qualquer dano ou alteração ao sistema climático global, o país que o fez é responsável por todos os desastres climáticos futuros porque o tempo não é o mesmo”.
É claro que Moore sabe que o Ártico Congelado as conclusões do relatório não são muito otimistas quanto a uma solução rápida. Ele considera que as suas conclusões devem servir como um alerta para o planeta. “Ninguém vai ampliar algo para todo o oceano Ártico da noite para o dia”, disse ele, mas que este é o momento de “encontrar ideias que possam ser valiosas […] e então investir recursos para descobrir se [those ideas] realmente são úteis.” Ele acrescentou que o curto tempo de resposta antes de um desastre climático total não é um grande problema, dizendo que “os engenheiros podem fazer praticamente qualquer coisa que você pedir, se você investir recursos suficientes nisso”. Porque a alternativa é não fazer nada, e “cada dia que escolhemos não fazer nada, aceitamos mais danos que estão por vir”.
Este artigo apareceu originalmente no Engadget em https://www.engadget.com/the-ice-caps-are-melting-is-geoengineering-the-solution-150004916.html?src=rss
[ad_2]
Fonte: